Persbericht, voor onmiddelijke uitgave.
Consumentenbond tegen softwarepatenten
De Consumentenbond heeft Vrijschrift.org [1] laten weten bezorgd te
zijn over de effecten van de voorgestelde softwarepatentenrichtlijn uit
Brussel. Machiel van der Velde, beleidsmedewerker Consumentenbond,
verklaarde tevens dat de Europese consumentenorganisaties, verenigd in
BEUC, hun bezwaren over de richtlijn zullen aankaarten bij
Europarlementariërs en in de pers.
Een reactie van Wiebe van der Worp, woordvoerder van Vrijschrift.org:
Zo'n Brussels uitvloeisel als Reprorecht is een muggeprikje als we het
vergelijken met de op komst zijnde EU-richtlijn. Het is een regelrechte
bedreiging. OpenMarket heeft bijvoorbeeld een Europees patent op het
"verkoopsysteem via een netwerk" [2]. Bedrijven die on line zaken doen
maken inbreuk op dit patent en zo zijn er nog 30.000 van dit soort
oneigenlijke patenten [3]. Bovendien maakt de richtlijn zulke onzinnige
patenten ook nog afdwingbaar in de rechtzaal.
Wij zijn uiteraard blij met de steun van BEUC en de Consumentenbond. De
in UEAPME verenigde Europese MKB-organisaties hebben ook forse kritiek
op de richtlijn. Wij ondersteunen als Nederlandstalige organisatie de
Foundation for a Free Information Infrastructure [3] en maken daarmee
hun stem zwaarder.
Het probleem wordt in Europa zwaar onderschat. Het meest recente geval
[1], waarbij het bedrijfje Eolas de gigant Microsoft op de knieën
heeft gekregen spreekt boekdelen. Afgezien van de "vergoeding" van 521
miljoen dollar moet alle software aangepast worden en zal het effect
hebben op gigantische aantallen internetbladzijden . In de VS, waar
softwarepatenten wel toegestaan zijn, krabt men zich achter de oren of
het allemaal wel zo goed is. Echter in Europa spreekt het onderwerp
blijkbaar niemand echt aan. Het is wat wrang om te zien dat vandaag nog
het vooraanstaande Amerikaanse blad "The Economist" ingaat op de
komende Europese richtlijn [5] terwijl er nauwelijks over gerept wordt
in de Europese media. Feit is dat Europese software-ontwikkelaars de
Amerikaanse markt uit angst links laten liggen. Wat moeten zij doen als
de richtlijn goedgekeurd wordt? Van de 30.000 toegekende
softwarepatenten is bovendien 75% in handen van Amerikaanse en Japanse
multinationals.
Technische uitleg:
Het Europees patenbureau heeft 30.000 illegale patenten uitgegeven
omdat ze niet voldoen aan de Europese patentconventie. Door
uitvindingen middels een computer uit te laten voeren, met software
dus, omzeilde het Europees patentbureau jarenlang artikel 52 waarin
staat dat bedrijfsmethoden, software, presentaties van informatie,
enzovoorts niet patenteerbaar zijn.
Het Europees patentbureau is een internationale organisatie die niet
onder EU-controle staat.
Dit was voor de Europese commissie aanleiding om een voorstelrichtlijn
op te stellen over de patenteerbaarheid van "in computers
geïmplementeerde uitvindingen". Voorstanders van de richtlijn zijn
multinationals met vaak enorme patentportfolio's die zowel offensief
als defensief ingezet kunnen worden. Tegenstanders van de richtlijn
zien het als een poging om de illegale patenten juist wel afdwingbaar
te maken in nationale gerechtshoven waardoor rechtsonzekerheid ontstaat
voor het bedrijfsleven en softwareontwikkelaars en de economische
ontwikkeling geremd wordt.
[1]
Nederlandstalige informatie over zogenaamde softwarepatenten:
http://vrijschrift.org/swpat/index.nl.html
[2]
EP 803105: Network Sales System
http://swpat.ffii.org/patents/samples/ep803105/index.en.html
[3]
FFII: De strijd tegen 30.000 illegale patenten:
http://swpat.ffii.org/index.nl.html
[4]
Voorbeelden: http://swpat.ffii.org/pikta/samples/index.en.html, meer
sprekend: http://wiki.ael.be/index.php/EnglishSWPatentExamples
[5]
Software patents, a clicking bomb, Sep 4th 2003, From The Economist
print edition, An explosive row over how to protect intellectual
property in Europe,
http://www.economist.com/business/displayStory.cfm?story_id=2043416